SUVは視界の良さや積載性、走破性が魅力ですが、車重が重く背が高い＝空気抵抗が大きいため、セダンやハッチバックに比べて燃費が不利になりがちです。とくに大排気量ガソリン／ハイパフォーマンス／ラダーフレームの本格オフローダーは、街乗り短距離では燃費が伸びづらく、給油サイクルも早め。購入後に「想定よりガソリン代がかかって後悔…」という声は珍しくありません。
本ランキングは一般的な市場傾向（WLTCやユーザー評判の傾向）をもとに、“相対的に燃費が悪くなりやすいSUV”を整理したものです。グレード・駆動方式・装着タイヤ・用途で数値は上下しますが、重い×パワー志向の組み合わせほど不利になりやすい――この“燃費の落とし穴”を、モデル選びの参考として分かりやすく解説します。
「燃費が悪いSUV」を選ぶときのポイント
| ポイント | 解説 |
|---|---|
| 大排気量エンジン | V6・V8などは加速力が高い反面、燃費効率が悪化しやすい。 |
| 車重 | 2トンを超える重量級SUVは街乗り燃費が特に厳しい。 |
| 空力性能 | 角張ったボディ形状や大型タイヤは抵抗増につながる。 |
| 駆動方式 | 常時4WDやラダーフレーム構造は燃費が落ちやすい。 |
| 使用シーン | 短距離・渋滞走行中心だと燃費差が顕著に出る。 |
「避けたい特性」を知るのが後悔回避の近道です。まず大排気量（V6/V8）ガソリンや高出力ターボは、加速は痛快でも燃料消費が増えがち。ボディが大きく重いフルサイズ／3列は街乗りのストップ＆ゴーで極端に伸びません。さらに本格オフローダーのMTタイヤ/大径ATタイヤ、角張った空力不利な形状、常時4WDは抵抗増で不利。
一方、同じモデルでもハイブリッド／ディーゼル／2WD／細めエコタイヤにすると体感で1〜3km/L以上変わることも。購入前に自分の走行シーン（短距離中心か、高速長距離か）を棚卸しし、不要な“燃費マイナス要素”を避けるのが鉄則です。
各車の傾向・全体比較
| 順位 | 車種 | メーカー | 排気量 | 駆動方式 | 特徴 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1位 | メルセデスAMG G 63 | メルセデス・ベンツ | 4.0L V8 | 4WD | 重量級＋角張り空力。燃費よりパワー優先。 |
| 2位 | レクサス LX600 | レクサス | 3.5L V6ツインターボ | 4WD | 高級フルサイズSUV。燃費は覚悟が必要。 |
| 3位 | ジープ ラングラー | ジープ | 2.0L/3.6L | 4WD | 悪路性能最強、街乗り燃費は不利。 |
| 4位 | レンジローバー（V8） | ランドローバー | 4.4L V8 | 4WD | 高級感極上、燃費は二の次。 |
| 5位 | BMW X7 | BMW | 3.0L 直6 | 4WD | 豪華3列SUV。高速でようやく平均的。 |
| 6位 | アウディ Q7 55 TFSI | アウディ | 3.0L V6 | 4WD | 快適装備満載ゆえ重量・燃費とも重め。 |
| 7位 | ランドローバー ディフェンダー | ランドローバー | 2.0L〜3.0L | 4WD | 悪路走破性重視。街乗り燃費は犠牲。 |
| 8位 | ジープ グランドチェロキー | ジープ | 3.6L V6 | 4WD | 高出力＆重量級で燃費は控えめ。 |
| 9位 | トヨタ ランドクルーザー300 | トヨタ | 3.5L V6 | 4WD | 耐久性抜群だが燃費は劣る。 |
| 10位 | レクサス RX350 | レクサス | 2.4L ターボ | FF/4WD | 快適SUVだがHVとの差が大きい。 |
相対的に燃費が悪い傾向の筆頭は、超重量級ラグジュアリーSUVとV8級ハイパフォーマンスSUV。上質な静粛・加速は魅力ですが、街乗り中心だとガソリン代インパクトが大。次に本格オフローダー。ラダーフレーム×常時4WD×角張ったボディで、悪路は無敵でも市街地では燃費が伸びづらい。上級ガソリンのみの大型輸入SUVも同様で、大径タイヤやワイドトレッドはルックは最高でも転がり抵抗が増えます。
対照的に、同系のハイブリッドやディーゼルが選べるなら、そちらは顕著に改善。空力の良いクーペSUVや軽量化が進んだ最新プラットフォームは同クラス内で明確に差が出ます。まとめると、欲しい“キャラクター”を取りつつ、パワートレーンと足まわり選びで燃費ダメージを最小化できる、という構図です。
燃費が悪いSUVランキング TOP10
1位：メルセデスAMG G 63
| メルセデスAMG G 63 | |
|---|---|
| 排気量 | 4.0L V8ツインターボ |
| 駆動方式 | フルタイム4WD |
| 燃費傾向 | 市街地で5〜6km/L前後。重量と空力の影響大。 |
| 特徴 | 圧倒的パワーと存在感。燃費度外視の嗜好モデル。 |
圧倒的な存在感とV8の爆発的トルクは唯一無二。ですがラダーフレーム×角張りボディ×大径タイヤで空力も重量も不利。街乗り短距離では燃費が顕著に落ち、給油サイクルの早さが後悔ポイントになりがち。評判は「満足度は天井知らず、燃費は底なし」。評価は走り・質感とも頂点級、まとめとしては“燃費度外視で所有体験を買う”一台。
2位：レクサス LX600
| レクサス LX600 | |
|---|---|
| 排気量 | 3.5L V6ツインターボ |
| 駆動方式 | 4WD |
| 燃費傾向 | 実燃費6〜7km/L台。燃費より快適重視。 |
| 特徴 | 豪華装備・静粛性・走破性が魅力のフラッグシップ。 |
ラグジュアリーと走破性を両立した巨艦。V6ツインターボの余裕は魅力ですが、重量×常時4WDの負荷で市街地燃費は厳しめ。高速巡航で多少マシとはいえ、総じて燃料費は要覚悟。評判「快適・静粛は極上、燃費は御愛嬌」。評価は長距離・悪路で真価、まとめは“使い方がハマる人向け”。
3位：ジープ ラングラー
| ジープ ラングラー | |
|---|---|
| 排気量 | 2.0L/3.6L |
| 駆動方式 | 4WD |
| 燃費傾向 | 実燃費7〜8km/L前後。空力とギア比で不利。 |
| 特徴 | 悪路性能抜群だが街乗りは燃費に不利。 |
本格オフローダーの象徴。スクエアな空力・ギア比・AT/MTタイヤが街乗り燃費に不利。評判「道を選ばない自由の代償は燃費」。評価はアウトドア性能満点、まとめは“週末遊びが主目的なら納得、それ以外は燃費に後悔も”。
4位：レンジローバー
| レンジローバー（V8） | |
|---|---|
| 排気量 | 4.4L V8 |
| 駆動方式 | 4WD |
| 燃費傾向 | 実燃費6〜7km/L。高級感は圧倒的。 |
| 特徴 | 静粛・走行性能◎。燃費だけがネック。 |
王者の乗り味と上質内装は圧巻。一方で大排気量＋重量の負担は大きく、特に都心の短距離メインでは数値が伸びにくい。評判「満足は極大、燃費は想定上に悪化しがち」。まとめは“ハイブリッド選択で緩和可”。
5位：BMW X7
| BMW X7 | |
|---|---|
| 排気量 | 3.0L 直6ターボ |
| 駆動方式 | 4WD |
| 燃費傾向 | 7〜9km/L。装備重量が燃費を押し下げ。 |
| 特徴 | 高級3列SUV。高速では比較的安定。 |
3列フルサイズの余裕と直6の滑らかさは魅惑。だが車重＋空気抵抗＋駆動系ロスが積み重なり、街乗りでは給油頻度が気になる。評価は高速長距離で真価、まとめは“用途次第で燃費の印象が激変”。
6位：アウディ Q7 55 TFSI
| アウディ Q7 55 TFSI | |
|---|---|
| 排気量 | 3.0L V6 |
| 駆動方式 | クワトロ4WD |
| 燃費傾向 | 7〜8km/L。装備の多さが影響。 |
| 特徴 | 快適性と静粛性は高いが燃費は控えめ。 |
上質なクワトロと余裕の動力性能。可変式の効率化はあるが、大柄なボディ＋装備満載で燃費は平凡以下に見えやすい。評判「走りと質感は一流、燃費は二の次」。まとめ“PHEV/ディーゼル系の検討で後悔回避”。
7位：ランドローバー ディフェンダー
| ランドローバー ディフェンダー | |
|---|---|
| 排気量 | 2.0L〜3.0L |
| 駆動方式 | 4WD |
| 燃費傾向 | 8〜9km/L台。空力抵抗が大きい。 |
| 特徴 | 悪路性能最高クラス。街乗りでは燃費が課題。 |
悪路性能とアイコニックなスタイルは唯一無二。重量・空力・タイヤの三重苦で、街乗りだと実燃費にシビア。評価は「趣味と実用の頂点級」、まとめは“走破性を買う人向け、燃費期待は禁物”。
8位：ジープ グランドチェロキー
| ジープ グランドチェロキー | |
|---|---|
| 排気量 | 3.6L V6 |
| 駆動方式 | 4WD |
| 燃費傾向 | 7〜8km/L前後。V6特有のトルク感。 |
| 特徴 | 広い室内と走行安定性。燃費はやや厳しめ。 |
広さ・快適・V6の余裕が魅力。だが都市部短距離×渋滞では燃費が沈みがち。評判「ロングツーリングは快適、街は燃費が気になる」。まとめ“ハイブリッド（4xe）なら改善可”。
9位：トヨタ ランドクルーザー 300
| トヨタ ランドクルーザー300 | |
|---|---|
| 排気量 | 3.5L V6ツインターボ |
| 駆動方式 | 4WD |
| 燃費傾向 | 7〜9km/L前後。堅牢性と信頼性が強み。 |
| 特徴 | 悪路走破性◎。街乗りでは燃費が犠牲。 |
タフさと信頼性は神話級。ラダーフレーム×大径タイヤ×4WDで、用途次第では燃費が嵩みやすい。評価は耐久・悪路で満点、まとめ“長距離巡航や軽負荷セッティングでダメージ軽減”。
10位：レクサス RX350
| レクサス RX350 | |
|---|---|
| 排気量 | 2.4L ターボ |
| 駆動方式 | FF / 4WD |
| 燃費傾向 | 10〜11km/L。HVに比べると見劣り。 |
| 特徴 | 快適性抜群だが燃費で選ぶならHV推奨。 |
上質で走りも上々。ただしガソリン仕様は街乗り短距離で数値が伸びにくい。評判「静かで快適、燃費はHV対比で見劣り」。まとめは“同車HVを選ぶと満足と経済性のバランスが向上”。
まとめ
燃費で後悔しやすいのは、重い×大排気量×角張り×常時4WDの組み合わせ。見た目・走破性は最高でも、通勤短距離・渋滞多めだと数字は厳しくなります。回避策は、①HV/PHEV/ディーゼルを優先
②2WD or 可変4WDを選択
③タイヤはエコ指向に
④ルーフラック等の外装抵抗を減らす
⑤用途に合うサイズへ最適化。
どうしても“燃費弱者”のキャラが欲しいなら、**走行プロファイル（高速多め）**に寄せ、こまめなタイヤ空気圧管理・穏やかな発進で実燃費を底上げ。目的（趣味・悪路・牽引）と燃費のトレードオフを理解して選べば、「燃費だけが不満」という後悔を最小化できます。
コメント